注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李战军 的博客

 
 
 

日志

 
 

丑陋的新闻界  

2008-02-22 09:21:43|  分类: 未分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
新闻记者号称无冕之王,总是能把最新的消息带给社会民众。有的时候哪儿危险哪儿就有他们的身影,将现场感和现时性播向全世界。每年都有一批记者牺牲在采访现场。新闻记者有文化、有胆量、有魄力、有眼光,是社会向往的崇高职业。
新闻媒体在人民心目中往往是真理、正义、公平、自由的化身。它们拥有犀利的文笔、温暖的胸怀、前瞻的眼光,它们利用各自的社会资源、独特的视角、厚实的专长将一篇篇文章和一篇篇信息发向每一个角落,显示了历史上从未有过的信息传播和信息享受。
但是在今天,我还看到了事物的另一面:人们在躲避新闻记者,单位在封杀新闻采访。这是一种绝对不正常的社会现象。为什么?需要问新闻记者自己。为什么?需要问新闻媒体本身。我就讲讲身边的几件事情。
第一件事:2006年北京的一份经济观察报纸记者在访问浦东改革与发展研究院杨周彝秘书长的时候,谈到了很多浦东正在发生的事情,其中包括浦东新区功能区域管理委员会的事情。杨当时表示,这些内容都是作为朋友之间的谈话和沟通,讲的是新闻背景一类的事情,请不要发表。不成想若干天后,这家报纸发表了一篇浦东新区有关人士批评浦东设立功能区域及管理委员会的文章。结果引得浦东新区党政领导大为光火,一定要追查消息来源。
浦东新区的宣传部门召见这家报纸驻沪的负责人和记者,谁曾想他们马上就把信息源的人士和盘托出,把杨周彝秘书长给卖了。事后浦东相关部门要求开除杨周彝公职,甚至设想进一步关掉浦东改革与发展研究院。这家报纸的记者你们想到过问题的严重后果么?你们承担过什么样的采访责任?你们是如何保护采访对象正常生活和工作的?
第二件事:2007年中央电视台记者在“新闻调查”栏目中报道了“陆家嘴中央公寓”的事情,并在上海和全国产生了一定程度的影响。作为浦东新区房地产协会副秘书长的我,事后感觉到很多不正常的事情。记者采访陆家嘴中央公寓开发项目的董事长毛先生和新区房产处纽处长,对毛先生和纽处长接受采访中表明自己看法的又是重点关照的话语一概不予播出,反而断章取义的截取一两段话来反向佐证新闻记者自己的观点。
明明是三家开发商共同开发一个项目,从而形成开发商内部之间因利益分配而导致的内讧。但我们的“新闻调查”却奇怪地大篇幅地播送最小的那家开发商的谈话和观点,不播送另外两家开发商的看法,更不播送入住居民和社会群众对这件事的反应。给我的印象是“新闻调查”也未必干净。
第三件事:2008年1月24日我被小区几户业主告上了法庭,当了被告(我是小区业主委员会主任)。奇怪的是,新闻记者开庭前一天就接受原告的邀请到我所居住的小区进行现场调查,她不到物业管理公司,不到业主委员会,不到居民委员会,不到派出所,不到新区房产署花木房办,就是听从原告的意见。上午开庭,这名记者来到法庭进行旁听。开庭一半,记者就撤了,估计是为了发稿。当天下午这名记者所在的新民晚报就登出了“上海业主告业主委员会第一案”的新闻,做了完全袒护原告的非平衡性、非公正性的报道。
这名记者是否知道,为首的两名原告就是小区长期不缴物业管理费用、侵害全体业主利益的人。这名记者由于在法庭上提前退出,她也没有看到原告公然在法庭上出示伪证的场景。我真奇怪为什么国家和社会的新闻资源,就这么被少数不守规则的人利用和糟蹋了。
  评论这张
 
阅读(238)| 评论(4)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017