注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

李战军 的博客

 
 
 

日志

 
 

住房保障要可行、可持续  

2008-08-04 17:25:32|  分类: 未分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

政府要承担起政策性保障住房的责任和主要财力负担,大力推行发展政策保障性住房,让我国城市中收入低、住房水平也低的家庭户在社会经济发展的同时,也能较好的解决居住困难的问题。这些已经成为一种社会共识,下一步就是如何去分配的问题。

1、未来我国政策性保障住房的覆盖范围究竟应该是多大?

覆盖低收入者的住房困难户并采用廉租房的形式没有歧义。要不要覆盖中等收入阶层,即将夹心层也放进去,采用经济适用房的形式,是存在争议的。在募集建设资金不多的情况下,重点先去解决廉租房的问题,是好的办法和好的策略。现在全国有的地方把经济适用房单套面积弄的很大,有的地方将经济适用房实质上只是分配给政府的公务员,有的地方在没有经济适用房分配标准和真实需求量统计的情况下是颠倒程序做起来的。有的地方符合条件的人要等很长时间也不清楚最终能否拿到经济适用房。这些都是经济适用房被指责的诟病。中等收入和夹心层在我国城市中属于一个大多数的阶层,富裕的高收入阶层和低收入阶层都是小头。将不富裕的财力去做大范围的覆盖,只能是一种作秀的表现,只会造成更大范围内的不公平。

2、未来政策性保障住房的覆盖比例究竟应该是多大?

是覆盖10%左右,还是扩大到30-50%,甚至是60-80%(只剩高收入阶层不覆盖)。不仅是一个技术性问题,更是政策严肃性、政府权威性的问题。现在为了博得更多群众的赞同和期望,将覆盖比例抬的很高,本质是一种将普遍需要当作有效需求,将未来远景当作落地政策,将经济问题政治化的行为。科学的办法是优先解决占人口和家庭总数5%人群的住房困难,再一步步的由低向上抬高解决标准和扩大人群。眉毛胡子一把抓的结果,是最需要解决住房困难的人长期不能解决住房困难问题,而一批仅为暂时困难的人却优先得到解决。

3、建立什么样的政策性保障住房的指导思想?

“应保尽保”的提法内容过于宽泛,理解过于丰富,标准过于失度。我们每个城市的政策性保障住房的指导思想,应该是与城市的产业政策和人口政策相衔接,与城市财政承受能力相联系,与经济发展和社会体系总体水平相协调。

4、能够实现没有分配标准,没有套型面积限制,没有退出机制的住房保障体制吗?

毫无疑问,不能。如果硬要做,最终将会使住房保障工作难以为继,也声名狼藉。现在的政策性保障住房的分配标准做不到全国统一,但也不能各地悬殊过大,现在各地标准有的条文过于严格,门槛太高,有的条文过于宽泛,标准又太低。廉租房、经济适用房每套户型建筑面积就是应该在50-60平米的范围,少数一家三代或者单亲子女异性家庭,也是可以适度放宽的。廉租房、经济适用房的户型面积过大,不利于建立退出机制,更反映出社会资源利用的不公平。现在各地的退出机制有的就根本没有,这将会给当地的财力造成政策保障性住房的黑洞,十分不利于长期发展。

5、没有地方财力支撑的政策性保障住房能行吗?

不行。如果地方财力不能够支撑政策性保障住房的建设,就不能够表明政府承担了它应该承担的责任。现在的廉租房建设一个重要的资金来源是各地公积金管理的增值部分,这是典型的政府决策而让公积金缴交者买单的不当行为。现在各地的住房建设规划都是只讲未来五年要建多少廉租房、经济适用房,但都没有表明各地政府要拿出多少钱来、每年各投入多少。这种缺乏各地财政局共同参予并认可的行为,对于各地政治性保障住房的建设来说都是不可靠的。

除了地方财力投入政治性保障住房以外,是可以让中央和各地的社保基金、公积金一起参与保障住房的建设。但这种参与不是社保基金和公积金的简单平调征用,而是作为社保基金和公积金的投资性投入,必须是要有回报的。

 

  评论这张
 
阅读(51)| 评论(13)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017